mikasvirtanen Mikäs Virtanen?

Onko vaalivilppi mahdollinen Suomessa?

Oikea vastaus otsikossa esitettyyn kysymykseen on Kyllä, mutta ei takerruta siihen.

Kunnallisvaaleissa ei koettu Perussuomalaisten uutta Jytkyä, vaan enemmänkin kyse oli Sätkystä tai Jöötistä. Perussuomalaisten odotettua heikompi menestys loi kohinaa keskustelupalstoilla mahdollisesta vaalivilpistä.

Puheenvuoron Ritva Puolakka (ITSP) ihmetteli omassa blogissaan, miksi hänen oma äänensä ei rekisteröitynyt vaalitietojärjestelmään sillä paikkakunnalla, jossa hän oli käynyt äänensä antamassa. Keskustelupalstoilla moni ihmetteli samaa, mutta juuri tämän Puolakan tapaus sai minut ryhtymään tähän kirjoitukseen, koska vaalitietojärjestelmässä tapahtuva vilppi on huomaamaton ja sitä on hyvin hankala näyttää toteen.

Miksi on syytä epäillä vilpin tapahtuvan vaalitietojärjestelmässä?

Suomen vaalitietojärjestelmän kehittämisestä on vastannut Tieto Oyj (ent. TietoEnator). Tieto on ollut investointipankki Goldman Sachsin omistuksessa, kun Suomen vaalitietojärjestelmää on uudistettu.

Miten Goldman Sachs liittyy Suomen vaalien rehellisyyteen?

Goldman Sachs on niittänyt maailmalla kyseenalaista mainetta, kun se on kerta toisensa jälkeen ollut epäiltynä tai tuomittu erilaisista talouspetoksista. Myös Eurokriisin ratkaisijoiden tähtikentällinen muodostuu hyvin pitkälti Goldman Sachsin entisistä työntekijöistä.

Goldman Sachsin hämäristä puuhista on tehty myös dokumentti:
YLE Ulkolinja: Pankki maailman valtiaana?

Erityisen huolestuttava piirre Goldman Sachsin toiminnassa on sen tapa kierrättää entisiä työntekijöitään eri valtioiden huippuviroissa aiheuttaen eturistiriitoja, joiden avulla Goldman Sach lyö rahoiksi, tuomitaan sakkoihin, mutta jää lopulta voitolle. Goldman Sachsin epärehellinen toiminta heijastuu Tieto Oyj:n uudistamaan vaalijärjestelmään, koska Goldman Sachs oli enemmistöosakas, kun vaalitietojärjestelmiä uudistettiin ja se on mukana eurokriisissä.

Motiivi?

Goldman Sachs on aktiivisesti mukana eurokriisin hoitamisessa ja euromyönteinen hallitus voisi olla motiivi tälle investointipankille luoda Suomeen epärehellinen vaalitietojärjestelmä.

Suomen hallitus on sitoutunut kymmenien miljardien eurojen vastuisiin Kataisen hallituksen aikana. Kuntauudistuksen yhteydessä on puhuttu aktiivisesti yksityistämisestä. Oma epäilykseni on, että kuntauudistus pakottaa kunnat lopulta yksityistämään omaisuuttaan. 

Jos vaalijärjestelmän avulla on mahdollisuus nostaa päättäviin elimiin myyriä tekemään myyrän työtä, niin taloudelliset intressit petokselle on olemassa. Hemmo Koskiniemi otti esiin omassa puheenvuorossaan Wincapita-koijareiden nousun Rovaniemen hallitukseen. Ottamatta kantaa tietojen paikkaansa pitävyyteen, niin kyllähän tässä hieman kulmakarvat nousevat.

Koko maan äänikuninkaaksi paljastui Jan Vapaavuori, jolla on värikäs rikosrekisteri. Vapaavuoren rikosrekisteriin kuuluu mm. pahoinpitely, varkaus ja rattijuopumus, mutta näistä asioista tiedotusvälineemme ovat ollet hiiren hiljaa.

------

Mitä jos petollista vaalitietojärjestelmää ei varsinaisesti käytetä demokratian vääristämiseen, vaan sillä voidaan siirrellä ääniä salassa ehdokkaalta toiselle? (ns. hyvä-veli-vaalikone)

Vaalitietojärjestelmässä ei ole minkäänlaista varmaa tapaa tarkistaa, että menikö äänestäjän ääni sille kenelle hän sen tarkoitti, vaikka tämänlaisen järjestelmän luominen olisi hyvin helppoa ja ei vaatisi suuria investointeja.

En siis väitä, että mikään puolue vääntelisi näitä ruuveja, vaan toiminta voi teoriassa olla ulkopuolisten operaatio ja tarkoituksena on vain nostaa omia roistoja päättäviin asemiin. Päättämään kallioparkeista, kaivosprojekteista, kaavoituksesta, yksityistämisestä jne.

Teidän ajatuksenne? Tiedän hyvin, että monella on sellainen tunne, että ei meillä lintukodossa tällaista, mutta yrittäkää nyt kuitenkin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan
Richard Järnefelt

Mielenkiintoinen ajatusrakennelma!

Periaatteessa en pidä mitenkään mahdottomana asiaa, mutta ainakin omat pistokokeeni ovat kyllä puhuneet systeemin rehellisyyden puolesta.

Mutta mahdollisuuksiahan olisi vaikka kuinka monta.

Mika Virtanen

Itse pidän epäilyttävänä lähinnä seuraavia asioita:

- Vaalitietojärjestelmä ei yhdistä äänestäjää äänestyslappuun
- Kadonneet äänet, tapaus Puhakka esimerkiksi.
- Luvut eivät koskaan täsmää
- Ei ole minkäänlaista mekanismia vaalituloksen kyseenalaistamiseen
- Rikollisten nousu

Johan Lom

Äänestäjän yhdistäminen äänestyslippuun olisi vaalisalaisuuden kannalta hyvin kyseenalaista. Vaalien on nimenomaan tarkoitus olla salaiset ja niissä tulee eliminoida kaikki ahdollisuudet yhdistää äänestäjää vaalilippuun.

Kyllä luvut pääsääntöisesti täsmäävät. Joistain muutaman äänen heitoista on nostettu haloita, mutta kun ääniä annetaan miljoonia, erilaisille lukumäärien laskentavirheille on suotuisa maaperä. Niillä ei kuitenkaan ole vaikutusta vaalitulokseen.

Mika Virtanen Vastaus kommenttiin #5

Vaalisalaisuus valitettavasti toimii äänestäjän kuluttajansuojaa vastaan. Kun äänestäjän ja äänestyslapun välillä ei ole yhteyttä, niin vaalitietojärjestelmässä äänien manipulointi on todella helppoa.

Asiat eivät ole edes toisiaan poissulkevia, vaalisalaisuus voitaisiin säilyttää esimerkiksi tunnuskoodijärjestelmällä, jonka äänestäjä saisi äänestyslapun yhteydessä. Äänestyksen jälkeen äänestäjä menisi tarkistusosan kanssa kotiin ja voisi tarkistaa, että hänen äänensä rekisteröityi oikeassa paikassa ja oikealle henkilölle. Vain äänestäjä tietäisi oman tunnuskoodinsa.

Kyseinen järjestelmä olisi helppo toteuttaa ja parantaisi vaalijärjestelmän luotettavuutta. On mielestäni hyvin kummallista, että sinne on jäänyt tämänlainen porsaanreikä.

Mika Virtanen

@Richard Järnefelt

"Periaatteessa en pidä mitenkään mahdottomana asiaa, mutta ainakin omat pistokokeeni ovat kyllä puhuneet systeemin rehellisyyden puolesta."

Mitkä seikat ovat vahvistaneet uskoasi järjestelmän luotettavuuteen?

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"Ennenvanhaan" lippuäänestyksien aikaan "kylillä" oli erilaisia "tekniikoita" rikkoa vaalisalaisuus, käytännössä vain uteliaisuuden takia. Tämä toiminta itseasiassa suojeli manipulaatiolta, koska juuri tämä "utelias tekniikka" olisi paljastanut tuloksen manipuloinnin.

Mika Virtanen

Suomessa tiedotusvälineet kärkkäästi kyseenalaistavat muiden maiden vaalien rehellisyyden, mutta eivät koskaan omia vaaleja.

Näin muuten tällä hetkellä Yhdysvalloissa:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=5519

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Vastaus otsikon kysymykseen on todellakin kyllä. Samalla on hyvä muistaa, että sekin on mahdollista, että eduskuntatalo muuttuu puoliltaöin suureksi kurpitsaksi. Se vain ei ole kovin todennäköistä. Niinpä haluaisinkin kuulla, onko blogistilla kantansa tueksi jotain muutakin kuin hämäriä salaliittoviritelmiä.

Mika Virtanen

Kärsit ilmeisesti lintukotosyndroomasta. Pidät vaalivilppiä mahdollisena, mutta meillä Suomessa se on yhtä todennäköistä kuin eduskuntalon muuttuminen kurpitsaksi puoliltaöin.

Klassista "ei koske Suomea"-ajattelua.

Jos tästä asiasta olisi näyttöä, niin olisimme ehkä kuulleet asiasta jo uutisista. Mutta kuten jo kirjoituksessa kerroin, niin useat ihmiset ovat valittaneet, että hänen äänestyspaikalla oli 0 ääntä annettu heidän äänestämille ehdokkaille, vaikka sieltä olisi pitänyt vähintään se yksi ääni löytyä.

Voimme toki alkaa vääntämään kättä siitä, että oliko näiden ihmisten äänestyslaput hylättyjä, mutta se ei liene kovin hedelmällinen keskustelu, koska kukaan meistä ei sitä voi tietää.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Kovat väitteet tarvitsevat kovia todisteita. Sinulla niitä ei ole, minkä itsekin myönnät, joten koko avauksen voi luokitella mielikuvituksen tuotteeksi. Voi tietysti olla, että kansainvälinen investointipankki haluaa jostain syystä manipuloida Suomen kunnallisvaalien tuloksia, mutta paljon, siis PALJON todennäköisempi selitys voisi olla vaikkapa se, että ennakkoääni on vahingossa kohdistettu väärälle äänestysalueelle. Ikävä sattumus, joka on kokonaisuuden kannalta merkityksetön.

Et ole aikaisemmin kertonut "useista", jotka olisivat valittaneet äänensä katoamisesta. Toistaiseksi esiin on tullut vain yksi avauksessasi mainitsemasi henkilö. Kalajutuilla on taipumus kasvaa ajan kuluessa; paljonkohan näitä salaliiton pimittämiä ääniä onkaan ensi viikolla?

Mika Virtanen Vastaus kommenttiin #18

En ole väittänyt mitään, olen luonut teorian.

Onhan se tuokin eräänlainen logiikka, että mikään mikä kalskahtaa salaliitolta ei voi pitää paikkaansa, varsinkaan paikassa nimeltä Suomi.

Ukrainasta jos puhuttaisiin, niin ehkä sitten!

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #19

Olet luonut teorian - eli keksinyt kaiken omasta päästäsi. Että silleen...

Perustelemattomat ukrainalaiset salaliitot eivät ole sen uskottavampia kuin perustelemattomat suomalaiset salaliitot.

Mika Virtanen Vastaus kommenttiin #20

Eiköhän tuossa ole perusteltu näitä näkemyksiä aika paljon?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Uskoisin ettei vain mahdollista, vaan jopa todennäköistä!

Mika Virtanen

Valtion pyörittäminen on miljardibisnestä ja kun on olemassa tämänlaisia huijaripankkeja kuten Goldman Sachs, niin miksi he eivät toimisi tällä tavalla?

Heille ei nähtävästi ole ongelma sekaantua valtioiden asioihin kyseenalaisilla tavoilla.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Taitaa kyseisen Ritvan sukunimi olla Puolakka, ei Puhakka.

Johan Lom

Systemaattinen vaalivilppi ei ole mahdollista Suomen kaltaisessa parlamentarismisssa. Sellaisen ilmeneminen edellyttää aina jonkinasteista diktatuuria, jossa valtaa pitävä taho voi junailla asiat mieleisekseen - joko peitellen tai avoimesti.

Suomen äänestyspaikoilla on vaalilautakunnissa kaikkien puolueiden edustajia ja ääntenlaskentaa kontrolloidaan läpinäkyvästi monilta eri tahoilta. Ainoastaan yksittäisten äänestyslippujen kohdalla saattaa tapahtua virheitä.

Vaalivilppi edellyttäisi niin laajaa salaliittoa, että sen olemassaolo tulisi nopeasti dokumentoiduksi ilman epäilyksiä.

Mistä nämä spekulaatiot sitten kumpuavat? Kun perusssuomalaisten gallupit ennen eduskuntavaaleja näyttivät jonkin verran pienempiä lukuja kuin toteutui itse vaaleissa, niin netti pursusi teorioita, joiden mukaan gallupeilla oli yritetty manipuoloida ihmisiä. Kun nyt sitten perussuomalaisten kannatus vaaleissa oli merkittävästi pienempi kuin gallupeissa, alkavat puheet vaalivilpistä. Myös kokoomuksen kannatus kansan keskuudessa on kautta aikojen ollut korkeampaa kuin nettipalstojen aktiiviset kokoomusvastustajat mitenkään ovat voineet uskoa. Näin vain on.

Mika Virtanen

"Systemaattinen vaalivilppi ei ole mahdollista Suomen kaltaisessa parlamentarismissa."

Kyllä se on mahdollinen, ei tätä kannata edes epäillä. Tietojärjestelmillä voidaan huijata todella helposti.

Ei vaalijärjestelmä ole ainoa syy epäillä vilppiä, joka puolella on pieniä aihetodisteita. Otetaan esimerkiksi vaikka Uuden Suomen puheenvuoro. Kokoomuksen kirjoittajat keräävät vähemmän suositteloijat kuin esimerkiksi perussuomalaiset. Kokoomus ajaa kansan tahdon vastaisia asioita voimakkaasti, kuten armeijan alasajo, NATO, EU-liittovaltio ja sen tukipaketit.

Kansan tahdon vastaisesta toiminnasta huolimatta, Kokoomus on muka suurin ja tätä on vaikea ymmärtää. Mielestäni Kokoomus on suurpääoman (Goldman Sachs) marionetti joka ajaa Goldman Sachsin ja muiden globalistien asiaa Suomessa. Goldman Sachs oli luomassa euroa ja nyt se on sitä muka "ratkaisemassa".

Jos yhtään tämän pankin kuvioita tiedän, niin tämä käy suomalaisille hyvin kalliiksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Virtanen väittää Goldman Sachsin olleen Tiedon olleen Goldman Sachs:n omistuksessa Vaalitietojärjestelmä (VAT) uusittiin. Se on tehty jo 90-luvulla. Uusiminen aloitettiin niin, että keskeiset päätökset tehtiin 2003 ja 2004. Kehitystyö on oikeusministeriön ilmoittaman aikataulun mukaan edelleenkin kesken: http://www.vaalit.fi/14912.htm. Sitä tehdään palasina vaali vaalilta ja valmista pitäisi olla ensi vuoden loppuun mennessä.

Pörssiyhtiöiden on liputettava omistusosuuksiensa muutoksista jos ne ylittävät tietyt rajat. Finanssivalvonnan sivujen (http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Listayhtiolle/Li...) mukaan:
- Omistusosuus saavuttaa tai ylittää kahdeskymmenesosan (5 %), kymmenesosan (10 %), kolme kahdeskymmenesosaa (15 %), viidesosan (20 %), neljäsosan (25 %), kolmen kymmenesosan (30 %), puolet (50 %) tai kaksi kolmasosaa (noin 66,7 %) (liputusraja) yhtiön äänimäärästä tai osakkeiden lukumäärästä.
- Omistusosuus vähenee alle kahdeskymmenesosan (5 %), kymmenesosan (10 %), kolmen kahdeskymmenesosan (15 %), viidesosan (20 %), neljäsosan (25 %), kolmen kymmenesosan (30 %), puolen (50 %) tai kahden kolmasosan (noin 66,7 %) (liputusraja) yhtiön äänimäärästä tai osakkeiden lukumäärästä.

Kaivelin Goldman Sachsin liputuksia koskien Tietoa enkä löytänyt kuin ilmoituksen omistuksen kasvusta yli kymmeneen prosenttiin helmikuussa 2008. Ilmoitusta 15% rajan ylityksestä en löytänyt saati 50%:sta. Sen sijaan ilmoituksen omistuksen tippumisesta alle kymmenen prosentin löytyi maaliskuulta 2008 ja alle viiden prosentin lokakuussa 2008. Uudelleen omistusosuus kävi yli viidenprosentin keväällä 2010.

Tieto ei siis ole ollut koskaan Goldman Sachs:n omistuksessa vaan sillä on enemmillään ollut reilun kymmeneksen siivu Tiedosta. Sillä ei vielä oteta määräysvaltaa missään yhtiössä vaikka yhtiöissä joissa omistus on hajaantunutta, yhtiökokouksissa pääsee junttaamaan enemmistöä pienemmilläkin osuuksilla. Tällä hetkellä suurin omistaja lienee ruotsalaisen Cevian ja Suomen valtion Solidium. Aiemmin myös Ruotsin valtio on ollut suuri omistaja.

En ota muuta kantaa Virtasen salaliittoteoriaan muuten kuin, että hänen ajatuksenkulkunsa olisi vakavammin otettavia jos faktat olisi kunnossa.

Mika Virtanen

Silloin kun tätä Goldman Sachs & Tieto yhteyttä pengoin, niin muistelen Goldmanilla olleen 10% omistus Tiedosta. Tuolloin 10% omistuksella oltiin enemmistöomistaja. En tiedä miten yhtiöiden omistuksen kautta pystyy alkaa sorkkimaan yrityksen sisäisiä asioita, mutta mikseipä se näin mututuntumalta voisi olla mahdollista.

Teoriassa ei tarvittaisi muuta kuin muutama myyrä yrityksen sisälle ja sen voisi kuvitella enemmistöosakkuudella onnistuvan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Omistajan ollakseen enemmistöomistaja on omistettava yli 50% osakkeista tai äänivallasta. Siihen ei edes mututuntumalla riitä 10%.

Iso ja merkittävä omistaja voi puuttua yhtiön asioihin periaatteessa yhtiökokouksessa ja hallituksessa jos yhtiökokouksessa on itsensä tai itselleen sopivia sinne onnistunut valituttamaan. Sen lisäksi suuri omistaja voi keskustella toimivan johdon kanssa ja kertoa mielipiteensä sekä painottaa siinä kantojaan mahdollisuuksillaan yhtiökokouksen tai hallituksen kautta vaikuttaa toimivan johdon asemaan. Sillä on tietenkin oma vaikutuksensa.

MUTTA 10%:n omistajan pitää pystyä liittoutumaan muiden kanssa riittävän vaikutusvallan saadakseen. Kenen kanssa Goldman Sachs liittoutui tuollaista salaliittoa rakentaakseen? Pelkkä mutu ei riitä vaan pitää olla todisteita.

Mika Virtanen Vastaus kommenttiin #27

En hallitse osakeretoriikkaa, tarkoitan Goldmanin olleen yhtiössä osakas jolla on ollut eniten osakkeita, siis eniten äänivaltaa.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

Pienessä kunnassa kunnallisvaalien ennakkoäänestyksessä kävi minulle ja muutamalle muullekin, kun suljin ennakkoäänen vaalikuoreen ja annoin se vaalivirkailijalle, hän laittoi sen seuraavaan kuoreen ja jätti se avoimena pöydällee laatikkoa vasten, en tiennyt että hänen olisi pitänyt sulkea se läsnäollessani? Ulkona oli vielä mies jolta kysyin oliko jotain kummallista äänestyksessä, hän kertoi samaa!
Ajattelin, että virkailija tarkistaa vielä äänestinkö oikein?
Kuorethan voi avata hetimiten eikä jälkiä näy, kysyin sitä vielä kuorten valmistajalta joka tuumi kuka niitä nyt availee ennen aikojaan?
Kerroin vielä kunnan päättäjille, en sanonut missä kunnassa niin tehdään, niin keskustan mies kimpaantui ja hyvä ettei lyönyt, huusi älä puhu paskaa, täällä ei ainakaan tehdä niin, vaikka juuri ko paikkakunnalla se tapahtui?
Oli vain yksi vaalivirkailija joka varmasti ehti vaihtaa äänestyslapun tai korjata numeroa! Kepu on suurin puolue siinä kunnassa!

Käyttäjän AkiSukkela1 kuva
Aki Sukkela

Suomalaistenkin tulisi vaatia äänestyksen siirtämistä lohkoketjuun. http://freeandfair.us/articles/blockchains-and-ele...

Käyttäjän JaakkoSakuHyppl kuva
Jaakko Saku Hyppölä

Kyllä minä silloin pressan vaalien aikaan, kun kävin kaupunkien maakuntien lehtien gallupit läpi, niin Hutasaarella oli mieletön prosentti 45 -80% .. kymmenien tuhsnsien äänien otto yhteensä, jos yle gal oli 1200hlö niin ilmoitettiin 2% virhe marginaali suuntaansa, mutta jos nyt oli vaikka 60 000 hlö yhteensä 10 lehteä.. niin miten keskiarvo prosentti 60% Lauralle ja saulille oli vain 14%..
Ihmettelin miten epäsuosittu Sauli oli.. niin mitä kohta oli kun vaalitulos julistettiin.. ja miksi tarjan loppukaudesta kun iso armeija pamppu tuli usasta suomeen, niin ohitti tarjan ja puolustusministerin, meni Saulin juttusille ja toimittajat suljettiin ulkopuolelle.. 3h keskustelu? Kyllä kysymyksiä ja ihmettelyä on ollut minullakin.

Toimituksen poiminnat